建立没有规则边界的开放式关系可以吗？（上）

+ 查看更多

   

基本上，我并不偏爱有规则的关系，尤其是在多重伴侣关系中。这些年来经历过几段关系，我发现：不受法典规则时运作得最好，而这件事会让那些官僚／信奉规则的人感到尴尬。

 

通常当我这么说时，人们会用异样的眼光看着我，仿佛我是长了两颗头的怪物。多重伴侣关系实践者们问我：「你怎能接受不订任何规则的关系？」「我的意思是，当然！这样太好了，如果你只是想要无政府（不受控管）状态、可以随意和任何人做任何想做的事情而不必有任何的承诺的话，这正合适你，但是就别妄想用那样的方式去建立真正的关系。」

 

这说法让我脸上三条线，因为它就好比单一伴侣者在对一个多重伴侣者说：「你怎能接受不是单一伴侣的关系？」「我的意思是，当然！这样太好了，如果你只是想要无政府（不受控管）状态、可以随意和任何人做爱做的事情而不必有任何的承诺的话，这正合适你，但是就别妄想用那样的方式去建立真正的关系！」

 

我想人们都习惯这样，把世事简化为两元对立：只要不是单一伴侣关系，那就一定是滥交；只要没有制定规则，那就必然是无政府状态地不受控管而天下大乱。但是，事实未必如此。

 

我比较倾向把「规则」和「界线」看成是不同的事情。对我而言，规则是一人加诸在另一人身上的事情。「我不许你和其他人发生无套性爱」就是一个很常见的例子，它是控制他人行为主张宣示。

 

界线是用在我们自身上的。譬如：「为了保护我的健康，如果你和其他人无套性交，那我有权停止和你做爱」

 

它们可能具有相同的结果，但他们在理念非常不同。对我来说，关键的区别是控制的轨迹。有了规则，我以为就控制了你。我告诉你必须去做什么或不准做什么。我用界线去框住你的选择对我影响的方式，而没有想为你做出那些选项，并且容许你自己做选择。

 

这是不可能做到的，无论规则是否存在于关系之中，这都是无法实行的方式。我们做出的决定始终来自于自己的选择，所谓的规则，我想每个人多少都曾经被欺瞒过吧，规则终究是设定给愿意遵循的人。也就是说，存在于关系之中的规则，只适用于愿意被其框架的人。

 

如果有一个人爱你与珍惜你，你不需要限制或者要求他如此这般，他亦会对待你顺应你的渴望，而你真正要做的是与对方沟通你在意的感受，而另一半自然而然地选择疼爱你的方式，这一切的发生都不需要被强迫执行。

 

假使你的伴侣并不爱你与珍视你，所有的情感发生与前述的情况是相反地，那么，实际上没有任何一项规则可以救得了你，至此你们之间所订定的一切关系条款，只能赋予你海市蜃楼般地安全感，但它终究无法保护你。

 

我想，在规则的背后有个多重伴侣社体并不常讨论到的隐藏代价是：那些规则对其他人所造成的影响。

 

通常多重伴侣关系者，尤其是刚进入多重伴侣关系的人，似乎更需要拥抱这个想法：不管未来发生什么事情，只要原先的伴侣还能够持续下去，这段关系就算是成功。然而，却完全不管这个规则是否也冲击了其他人。因此，规则多半都是建立在原先的伴侣之间，这些规则鲜少甚至完全排除了其他人的需求，更遑论去重视这

些规则对于其他人的影响，第三方的观点甚至没被考虑。

 

因此，我们几乎不去承认：当用规则去限制对方(A)做某事(X)亦等同于在剥夺刚进关系的新人(C)做这事(X)的自由。关系中最常见的规则，像是”不准你和新伴侣用莲花座体位(Monkey with Lotus Blossom and Chainsaw)做爱，因为那是我最喜欢的体位”，或者是”不准跟新伴侣去喜瑞登蛤蜊之家（Clayton's House of Clams）约会，因为那是我们第一次约会的纪念餐厅”，还有”不准在新伴侣的住处过夜，因为我绝不想放弃与你共枕而眠的权利。

 

这些诉求，完全没有考量新伴侣的想法以及对其造成的影响，假如新伴侣本身就喜欢莲花座体位与偏爱喜瑞登蛤蜊之家呢？又或者，为何加入的新人必须要被强迫放弃和伴侣共度夜晚只因为这位伴侣(A)被下了禁令？