建立没有规则边界的开放式关系可以吗?(上)+ 查看更多
建立没有规则边界的开放式关系可以吗?(上)
+ 查看更多
发布日期:2019-08-09
冷屁股

基本上,我并不偏爱有规则的关系,尤其是在多重伴侣关系中。这些年来经历过几段关系,我发现:不受法典规则时运作得最好,而这件事会让那些官僚/信奉规则的人感到尴尬。
通常当我这么说时,人们会用异样的眼光看着我,仿佛我是长了两颗头的怪物。多重伴侣关系实践者们问我:「你怎能接受不订任何规则的关系?」「我的意思是,当然!这样太好了,如果你只是想要无政府(不受控管)状态、可以随意和任何人做任何想做的事情而不必有任何的承诺的话,这正合适你,但是就别妄想用那样的方式去建立真正的关系。」
这说法让我脸上三条线,因为它就好比单一伴侣者在对一个多重伴侣者说:「你怎能接受不是单一伴侣的关系?」「我的意思是,当然!这样太好了,如果你只是想要无政府(不受控管)状态、可以随意和任何人做爱做的事情而不必有任何的承诺的话,这正合适你,但是就别妄想用那样的方式去建立真正的关系!」
我想人们都习惯这样,把世事简化为两元对立:只要不是单一伴侣关系,那就一定是滥交;只要没有制定规则,那就必然是无政府状态地不受控管而天下大乱。但是,事实未必如此。
你说事实未必如此是什么意思?规则是我们用来设定界线的。一旦拿掉规则,那就再也没有什么可以防止人们来践踏我们了。
我比较倾向把「规则」和「界线」看成是不同的事情。对我而言,规则是一人加诸在另一人身上的事情。「我不许你和其他人发生无套性爱」就是一个很常见的例子,它是控制他人行为主张宣示。
界线是用在我们自身上的。譬如:「为了保护我的健康,如果你和其他人无套性交,那我有权停止和你做爱」
它们可能具有相同的结果,但他们在理念非常不同。对我来说,关键的区别是控制的轨迹。有了规则,我以为就控制了你。我告诉你必须去做什么或不准做什么。我用界线去框住你的选择对我影响的方式,而没有想为你做出那些选项,并且容许你自己做选择。
倘若失去了双方可依循的规则,我该如何确定我的伴侣能够符合我的需求借以让我感觉安稳?
这是不可能做到的,无论规则是否存在于关系之中,这都是无法实行的方式。我们做出的决定始终来自于自己的选择,所谓的规则,我想每个人多少都曾经被欺瞒过吧,规则终究是设定给愿意遵循的人。也就是说,存在于关系之中的规则,只适用于愿意被其框架的人。
如果有一个人爱你与珍惜你,你不需要限制或者要求他如此这般,他亦会对待你顺应你的渴望,而你真正要做的是与对方沟通你在意的感受,而另一半自然而然地选择疼爱你的方式,这一切的发生都不需要被强迫执行。
假使你的伴侣并不爱你与珍视你,所有的情感发生与前述的情况是相反地,那么,实际上没有任何一项规则可以救得了你,至此你们之间所订定的一切关系条款,只能赋予你海市蜃楼般地安全感,但它终究无法保护你。
那又如何?难道在关系里订定规则真的不足以让我感觉更好?谬误是什么?
我想,在规则的背后有个多重伴侣社体并不常讨论到的隐藏代价是:那些规则对其他人所造成的影响。
通常多重伴侣关系者,尤其是刚进入多重伴侣关系的人,似乎更需要拥抱这个想法:不管未来发生什么事情,只要原先的伴侣还能够持续下去,这段关系就算是成功。然而,却完全不管这个规则是否也冲击了其他人。因此,规则多半都是建立在原先的伴侣之间,这些规则鲜少甚至完全排除了其他人的需求,更遑论去重视这
些规则对于其他人的影响,第三方的观点甚至没被考虑。
因此,我们几乎不去承认:当用规则去限制对方(A)做某事(X)亦等同于在剥夺刚进关系的新人(C)做这事(X)的自由。关系中最常见的规则,像是”不准你和新伴侣用莲花座体位(Monkey with Lotus Blossom and Chainsaw)做爱,因为那是我最喜欢的体位”,或者是”不准跟新伴侣去喜瑞登蛤蜊之家(Clayton's House of Clams)约会,因为那是我们第一次约会的纪念餐厅”,还有”不准在新伴侣的住处过夜,因为我绝不想放弃与你共枕而眠的权利。
这些诉求,完全没有考量新伴侣的想法以及对其造成的影响,假如新伴侣本身就喜欢莲花座体位与偏爱喜瑞登蛤蜊之家呢?又或者,为何加入的新人必须要被强迫放弃和伴侣共度夜晚只因为这位伴侣(A)被下了禁令?